¿Como podemos incentivar la siembra de trigo?, por Néstor Roulet

1) Introducción

Cuando escribí el último artículo sobre el trigo, que se tuvo una menor producción en esta campaña como consecuencia de una menor área de siembra, en uno de los sitios de internet uno de los cometarios me sorprendió:

“Ruoletté, ya hasta el burro de Samid te lo explicó por TV.

Baja la prod de trigo, pero sube la de cebada, colza, moha. La gente no deja de sembrar trigo dejando los lotes al pedo”

Con este comentario me di cuenta de que la mayoría de la población, si bien no tiene la obligación de saber cómo se trabaja o produce en el campo, absorbe muchas veces conceptos equivocados, que quedan como un conjunto de creencias establecidas de verdades a medias sobre el sector.

Tal vez el error es nuestro – de los productores- que no informamos a través de los medios masivos como es nuestra actividad. Peor aún, si algunos medios masivos, invitan a ciertas personas que no están preparadas ni técnica ni productivamente para hablar sobre el tema.

El caso del trigo es muy particular, ya que gracias al sistema de labranza de siembra directa –una sistema revolucionario puesto en práctica hace 40 años- una vez cosechado el mismo se puede sembrar otro cultivo –soja o maíz en los últimos 2 años gracias al desarrollo de cultivos de ciclo muy cortos- al que denominamos siembra de segunda. Es decir que la misma hectárea puede tener un doble cultivo en la misma campaña, lo que significa que al no implantar el trigo antes de la soja –o maíz- es perder la posibilidad de producción de uno de esos cultivos.

La pregunta sería: ¿Cómo decide un productor hacer o no este doble cultivo?

La decisión, sin dudas, va a estar relacionada a si el dinero que obtengo con el trigo cubre el riesgo de pérdida de humedad y de tiempo ocasionada por el mismo, que se traducirá en un menor rinde de la soja. A esta ecuación la denomino “compensación del riesgo”.

Si se consulta la bibliografía disponible, en la mayoría de los informes técnicos la diferencia entre el rinde de una soja de primera y de una de segunda es de de 4-5 quintales –todo dependerá del desarrollo climáticos ya que hay muchos resultados sin diferencia de rendimiento- por lo que este número es el que toma el productor para decidir si siembra o no un trigo antes de la soja. Su razonamiento va ser: “si con el trigo obtengo el valor de 4-5 qq que pierdo por sembrar antes este cultivo, entonces hago el trigo-soja”.

¿Qué sucede actualidad?

A partir del 2007 el Gobierno no solo se aumentó la presión impositiva al trigo –pasamos del 20 % al 23 % de retenciones- sino que sus continuas intervenciones negativas –ROE, cupos de exportaciones- en el mercado le agregó otro condimento de incertidumbre, ya que hace más de 4 años que el productor no recibe el FAS teórico –precio que le correspondería cobrar por el trigo si el mercado fuese transparente- sino un 15 % menos, que sumado al 23 % de retenciones convirtió inviable su producción.

Cuadro 1: Precio del productor de trigo

Elaboración propia con datos MAGYP

2) Margen Neto del trigo

Con este valor de la tonelada del trigo si sacamos el Margen neto del cultivo en campo propio (Cuadro 2) es totalmente negativo, por lo tanto ¿Qué productor va a sembrar trigo antes de hacer una soja, si pierde plata y probablemente por haber hecho un cultivo previo la soja le rinde menos? Peor aún en campo alquilado donde le tendríamos que sumar a los costos por lo menos un 30 % del mismo –unos 150 U$S/ha- para hacer incidir el otro 70 % a la soja.

Cuadro 2: Margen Neto del Trigo

Elaboración propia

Este es la razón fundamental por la que se dejó de hacer el doble cultivo trigo-soja.

3) Pérdidas del área de siembra del trigo-soja por la mala política del Gobierno

En la campaña 2007/08, año en que comenzó la intervención del mercado de trigo y hubo un aumento de las retenciones –pasaron del 20 % al 23 %-, del total de soja implantada un 17 % se hacía como soja de segunda, es decir después del trigo (Cuadro 3). Hoy esa proporción bajó a tan solo el 6 %.

Cuadro 3: Participación de la soja de segunda en el total del área implantada

Elaboración propia con datos MAGYP

4) ¿Qué hubiese pasado si no se hubiese intervenido los mercados?

Sin esa intervención negativa del Gobierno y bajando nuevamente las retenciones al 20 % (Cuadro 4) el valor del trigo cambiaría completamente.

Cuadro 4: Margen neto del trigo con retenciones del 20 % y sin la intervención negativa del Gobierno

Elaboración propia con datos MAGYP

Con este número probablemente el área de soja de segunda tendría la misma participación del total que el de la campaña 2007/08 y lo implantado de trigo como único cultivo se hubiese mantenido. Con este escenario (Cuadro 5), hoy el país tendría una producción de 17,5 millones de toneladas de trigo, 8,5 millones de toneladas más que la de la actual campaña.

Cuadro 5: Probable producción de trigo sin la intervención del Estado ni aumento tributario

Elaboración propia con datos MAGYP

Lo bueno de esta posibilidad –el doble cultivo trigo-soja- es que no solo nos posibilitaría una mayor producción y mayores ingresos al país, sino que su incorporación –reforzada con una buena incorporación de nutrientes- es muy saludable para los suelos. Siempre hemos insistido en lo inestable que es la actual matriz productiva agrícola, donde en las rotaciones las gramíneas participan con un 20 % cuando lo ideal tendría que ser un 50 %.

5) Posibilidades de aumento del área con una buena política triguera

Suponiendo un “milagro” y que este Gobierno empiece a pensar en “largo plazo” y mediante políticas activas –por ejemplo bajar a la mitad las retenciones- se hiciese el 30 % del doble cultivo trigo-soja (Cuadro 6), el país estaría produciendo 24,52 millones de toneladas.

Cuadro 6: Siembra de trigo mediante una política favorable para su implantación

Elaboración propia con datos MAGYP

6) Con una buena política agropecuaria hubiese ganado el país

Si comparamos las 3 posibilidades (Cuadro 7), el Gobierno implementado estas política activas no solo aportaría para mejorar la matriz productiva agrícola, sino que obtendría un 500 % más de ingresos de dólares para el país y se recaudaría el triple de dinero por retenciones que en la actualidad.

Cuadro 7: Ingreso de dólares con 3 escenarios diferentes

Elaboración propia con datos MAGYP

(*) Escenario 2012/13. Con 23 % de retenciones e intervención negativa del Gobierno
(**) Escenario 2007. Con 20 % de retenciones y sin intervención negativa del Gobierno
(***) Escenario ideal. Con 11,5 % de retenciones y sin intervención negativa del Gobierno

Gráfico 1

7) Conclusiones:

a) La intervención de los mercados por parte del Estado y el aumento de la presión tributaria a partir del 2007, produjo una merma del área de siembra del doble cultivo trigo-soja. Esto trajo como consecuencia una menor área de siembra de trigo que no es ocupada por otro cultivo de invierno ya que es sembrada directamente como soja de primera sin cultivo antecesor.

b) Lo que se dejó de sembrar de trigo es irrecuperable, como también los U$S 2.677 millones que no ingresan al país en forma anual por esta mala política triguera.

c) Por lo contrarío con buenas políticas a triguera, se incentivaría aun más la posibilidad que el productor haga el doble cultivo trigo-soja. Si esto se concretaría no solo ingresarían al país un 500 % más de divisas que las actuales, sino que a pesar de bajar la presión tributaria el Gobierno recaudaría 3 veces por retenciones.

Por Néstor Eduardo Roulet