La otra historia de los inspectores baleados de Afip

 

La versión agrega que pueden haber ocurrido algunas "inspecciones a pedido" de personajes políticos gubernamentales que así ejecutaban ajustes de cuentas personales.

 

Siempre de acuerdo a los rumores que han surgido en forma alternativa a la versión ya conocida del episodio de los 23 agujeros en un Renault Duster de la Afip, hecho por el cual se acusó a Sebastián Eduardo Fagúndez como presunto autor material pero el fiscal de Concepción del Uruguay, Juan Sebastián Blanc, lo puso en libertad al considerar que no había elementos suficientes para ordenar su detención, el equipo de inspectores llegaba a los establecimientos rurales, comercios, frigoríficos, acopiadores de granos, productores de pollos, etcétera, conociendo en forma previa cuál sería la imputación al contribuyente bajo la lupa. 

 

Aquí aparece la cuestión que está bajo controversia: habría gente dispuesta a testificar que el equipo ofrecía su diligente servicio para resolver en forma amigable el entuerto.

 

En Villa Elisa habría ocurrido que al "evasor" (supuestamente Fagúndez) los inspectores le habrían dado un determinado tiempo para que él reuniera la contraprestación al diligente auxilio tributario. Pero pasada la medianoche del viernes 29/03 dieron por concluido el tiempo, marchándose del lugar, situación que iniciaba una acción definitiva contra el contribuyente.

 

El acto siguiente fue el vandálico ataque en la madurgada del sábado 30/03.

 

En la localidad Villa Elisa el asunto doméstico sería muy controversial.

 

Además, un diputado provincial y el titular de la Agencia Tributaria de Entre Ríos, reclamaron la cabeza del fiscal Blanc, exigiéndosele que se promoviera un jury contra él.

 

“Este caso conmociona y nos obliga a analizar profundamente la acción de un funcionario judicial que después de constatar una cantidad de disparos de arma de fuego que podrían haber causado una tragedia ni siguiera ordena la detención preventiva a fin de asegurar que no se entorpezca la investigación”, dijo el presidente del bloque de diputados del oficialismo, Juan Navarro.

 

Sin embargo, Navarro y el resto conocen que Blanc es un fiscal auxiliar, es decir que actúa como "fiscal auxiliar, figura incorporada al equipo de investigación en el nuevo Código Procesal Penal, y de ninguna forma se le puede entablar un jury porque lo prohíbe la Constitución provincial. 

 

El fiscal auxiliar está en el cargo de forma provisoria, por lo tanto no lo alcanza un jury. En todo caso, es el Superior Tribunal de Justicia (STJ) quien tiene la potestad de remover magistrados porque son los vocales de ese cuerpo los que hacen las designaciones para ocupar cargos interinos hasta tanto se ocupe la vacante. Lo dice la Constitución.

 

El procurador general, Jorge García, se mostró indignado con la idea de que se pueda llegar a juzgar a Blanc. “Es un mamarracho absoluto”, fue la primera reacción que tuvo cuando se lo consultó. Enseguida minimizó los dichos del diputado Navarro: “Blanc es un fiscal provisorio, por lo tanto no se le puede hacer un jury. Por otro lado, desde el Ministerio Público se apoya la investigación que está haciendo en el caso de la AFIP”, apuntó. 

 

Y agregó: “En un Estado republicano no se puede meter en cana por las dudas. Se están haciendo las pericias y hay sospechas de quién fue el que disparó. Cuando se tenga los elementos se caratulará la causa”. Tentativa de homicidio es posiblemente el delito que se imputaría, aunque por el momento la causa está caratulada como abuso de armas. 

 

La situación ha provocado roces y fricción entre funcionarios del Ejecutivo y el Judicial provincial. El foco del debate es la libertad ordenada por el fiscal pero no las circunstancias del hecho.