"Caída de área en soja, mayor demanda y problema Sudamericano empujan a la soja"; Dante Romano

Justo cuando dábamos por perdida la influencia de la demanda en los precios de los granos, tuvimos una semana muy activa de China, comprando soja en EEUU, y levantando las restricciones fitosanitarias al maíz Argentino. En tanto se difundieron los primeros datos completos para la campaña 2012/13 de EEUU y los mismos mostraron un aumento en las existencias de maíz y bajas en las de soja, lo que disparó una corrección en el precio relativo de estos granos. Por otro lado el mercado se está mostrando más respetuoso ahora de la baja productiva en Sudamérica, aunque ya  los rindes estarían definidos. Sólo nos falta conocerlos a ciencia cierta.

Si observamos las importaciones Chinas en el 2011 y las comparamos con el año anterior, veremos que prácticamente se repitieron las compras, aunque con una distribución distinta. A inicios del 2011 fueron más fuertes, dado que China preveía una caída en la producción de soja Sudamericana por el año niña, y esta no fue tan importante. Luego con los altos precios, China recurrió a sus stocks de seguridad y entró en una pulseada con los oferentes sudamericanos. En medio de esto la devaluación del Real generó ventas desde Brasil que abastecieron a China, pero finalmente sobre julio comenzamos a ver como los precios aceptados por China mejoraban y los precios reaccionaban. Sin embargo, la crisis Europea gatilló una nueva baja, y en lugar de aprovechar para comprar activamente, China siguió con su política de compras lentas.

En diciembre de hecho las compras Chinas fueron importantes, pero no más que el año anterior, y lo mismo pasó en enero. Esto llevaba a la conclusión de que China lograría así postergar las compras hasta que el nuevo ciclo norteamericano quitara el foco del mercado de la caída productiva Sudamericana.

Sin embargo en la última semana luego del feriado del año nuevo lunar, las compras de China se reactivaron y esto generó un repunte en el mercado. El problema es que mientras el tamaño de las cosechas se hace evidente de un momento al otro, en el caso de la demanda sólo sabemos que tan fuerte está o estará a medida que el tiempo transcurre y vemos el comportamiento de los importadores. Por eso la actitud de China seguirá siendo monitoreada de cerca.

Volviendo sobre el tema de las perspectivas para la campaña 2012/13 de EEUU, en lo que hace a la soja las proyecciones que difundió el USDA en las BASELINE PROJECTIONS son las que siguen, comparadas con el último dato publicado sobre la cosecha 2011/12:

La primera cuestión que debe llamar nuestra atención es que el valor de stock inicial tomado es menor al stock final proyectado por el USDA en su reporte de febrero. Esto pasa porque las proyecciones de la nueva campaña fueron hechas para el presupuesto de EEUU, en el mes de octubre, cuando se esperaban mayores exportaciones que las que vemos actualmente. Esto quiere decir que hay una oferta 2,2 mill.tt. superior sólo en el punto de partida.

Luego se observa que contrariamente a lo que los analistas venían viendo el área de soja bajaría unas 500.000 ha, aunque esto en parte sería corregido por un área recolectable sólo 200.000 ha más baja. Sin embargo, al tomar un rinde tendencial mayor al del año 2011/12, generaría un aumento en producción de 4,3 mill.tt.

No obstante estas sería absorbidas por un mayor uso, fundamentalmente para exportaciones  las que se espera sean 4,2 mill.tt. mayores a las de este año, y un uso para molienda casi 1 mill.tt. superior. Esto acabaría en una reducción de stocks de 1,8 mill.tt. y una nueva baja en la relación stocks/consumo que pasaría de 9,1% a 6,5% volviendo a los niveles más bajos de la serie.

Sin embargo, si se tienen en cuenta la diferencia que comentamos de un mayor stock inicial, todo este escenario debe incrementarse, por lo que los stocks finales terminarían en 7,9 mill.tt. creciendo levemente en lugar de bajar.

Hacemos notar esto porque esta semana se realizará el jueves y viernes la reunión del OUTLOOCK FORUM en la cual se presentarán nuevamente los datos para el 2012/13 pero recalculados con los datos que tenemos hoy a la vista, y esta circunstancia podría cambiar.

En lo que hace a maíz, China se mostró más activa en sus compras e incluso firmó convenios fitosanitarios con Argentina para permitir un acceso más seguro de la oferta local a China. Esto muestra que el país oriental sigue en su camino de incrementar sus compras internacionales.

Sin embargo si sumamos a este dato positivo para los precios, las proyecciones para el 2012/13 en EEUU veremos que no hay tanto material para ser alcista:

Comenzando por la conclusión vemos que los stocks/consumo de acuerdo a estos datos prácticamente se duplicarían y estaríamos en 12% volviendo a una situación normal de abastecimiento.

Cierto es que aquí sucede a la inversa que en el caso de la soja, los stocks iniciales deberían ajustarse a la baja en 1 mill.tt. aunque el impacto en un stock final de 41,2 mill.tt. sería menor, es algo que entra en consideración.

La raíz del incremento de stocks proyectado es el aumento de casi 1 mill.tt. en el área cosechada de maíz, y de un rinde proyectado en más de 10,2 qq/ha. El quintal por hectárea de aumento se aplica sobre un área de 35 mill.ha. por lo que la producción terminaría siendo 47 mill.tt. mayor a la del ciclo 2011/12.

La mayor disponibilidad de maíz permitiría abastecer mejor a la demanda que tuvo que ajustarse este año el cinturón, pero no lograría absorber la mayor producción.  

Esto hizo que los especuladores comenzaran a actuar en consecuencia y viendo un escenario más ajustado para la soja que para el maíz, compraran oleaginosa vendiendo maíz. Esto es lo que nos marca el último dato de la CFTC en cuanto a posición de especuladores:

Puede verse allí que los fondos tradicionales que intentan anticiparse a los movimientos de los precios, vendieron trigo y maíz y compraron soja, en línea con los nuevos datos fundamentales que analizamos.

En lo que hace a los fondos índice, recordemos que sus movimientos son más largos. Los mismos vienen recuperando su posición comprada lentamente, dado el mejor clima financiero.

El clima financiero más optimista es resultado de mejor desempeño en algunos indicadores de EEUU a pesar de que el PBI no crece todo lo que se desearía, y que los reportes de resultados de las empresas van mejorando. Pero la crisis Europea sigue, con Grecia amenazando en caer en un default desordenado, y China temiendo los coletazos que eso podría implicar.

En lo que hace al mercado local, el problema más grande es la falta de mercados para maíz y trigo. En el caso del trigo, aún con 2 mill.tt. en curso de ser otorgadas bajo el nuevo esquema de comercialización, donde se supone que para pedir los ROE primero la mercadería debería estar comprada, el mercado de trigo no reacciona como se esperaría. Sin embargo no todo es culpa de los exportadores, en este mercado hay otra cuestión por detrás que son los problemas de calidad, los que deben ser cuidadosamente analizados, para no caer en falsas conclusiones y extrapolar directamente esto a maíz.

Recordemos que la base de exportación de trigo Argentino es de 12% de proteína, cuando en el mercado interno, habitualmente la base de comercialización es de 11%. Históricamente el trigo Argentino no tenía problemas en llegar a estas marcas. Sin embargo el uso cada vez más generalizado de variedades de trigo primavera, y de prácticas que incrementan el rendimiento a costa del contenido de proteína han generado que el grueso de la mercadería esté en torno a un 10% de proteína. Esto implica que cuando ese trigo es vendido en “condiciones cámara” reciba descuentos de alrededor de un 5% en el precio, pero como el incremento en el rinde resulta muy  superior al mismo, los productores se vuelcan activamente a este cultivo. Es así como las exportaciones deben convenirse por contenidos de proteína menores. Esto lleva a que el cálculo del FAS teórico no sea sencillo: si partimos del valor FOB en la posición tradicional, encontraremos un descuento abultado. Si pretendemos hacerlo desde un valor FOB por mercadería de menor calidad, tendremos el problema de que estos negocios se realizan puntualmente, y es difícil acceder a sus cotizaciones. Por esto resulta complicado aseverar que tan importante es el descuento que reciben los productores partiendo desde el FAS teórico, o paridad de exportación, el cual es a su vez un cálculo que toma como dato justamente el valor FOB.

En lo que hace al maíz, esta semana se difundieron las estimaciones mensuales del Ministerio de Agricultura, el que tomó un rango mayor de producción estimada que el pronosticado por el INTA: 20,5 a 22 mill.tt. contra 17 a 21 mill.tt. Es muy importante que se descarte un escenario de menor producción, ya que con una cosecha de 20,5 mill.tt. quedarían unas 4,5 mill.tt. por otorgar de ROE VERDE. Si el gobierno fuera consecuente y realmente pensara esto, podría abrir sin problemas unas 2 mill.tt. de ROE VERDE de maíz. Recordemos que si la producción fuera de 17 mill.tt. sólo quedaría 1 mill.tt. y no se podría abrir el mismo hasta estar seguro de que realmente este fuera el escenario, y además el número que quedaría sería muy chico como para estar jugando con el mismo: habría que esperar a la trilla para tomar decisiones de abrir o no la exportación.

Actualmente el descuento que reciben los productores por el maíz sobre la paridad de exportación se ha ampliado fuertemente. Luego del anuncio del nuevo sistema de comercialización la misma había bajado a menos de 10 U$S/tt, y la relación de precios entre soja/maíz, había mejorado hasta superar el 60%. A inicios de febrero sin embargo el interés comprador mermó y quedamos con un diferencial de 50 U$S/tt y la relación mencionada bajó a 51%. Obviamente esto estaría sugiriendo que el momento para vender maíz es malo, pero para aseverar esto debemos pensar si hay chances de que se vuelva a abrir la exportación o no.  Como se comentó antes, si  compramos la producción proyectada por el Ministerio, que coincide a grandes rasgos con la del USDA, la BCBA y la de GEA/BCR deberíamos concluir que podríamos esperar que este diferencial volviera a reducirse.  El problema es que si mientras esperamos un diferencial más atractivo entre el precio de exportación (que depende de Chicago) y el de mercado interno influenciado por la falta puntual de interés comprador, el precio de Chicago baja, aún con un diferencial menor el precio actual podría ser interesante.

Recordemos que es muy posible ver una baja del precio del maíz en los próximos meses, dado el aumento de área sembrada de este grano que se espera en EEUU. Por eso deberíamos cubrir el riesgo comprando PUT en Chicago, mientras esperamos para vender en Argentina.

En cuanto a la soja gran parte de lo que estamos viendo son compras por parte de fondos especulativos que estuvieron apostando al diferencial maíz /soja. Como se esperan stocks recomponiéndose de maíz venden ese producto y compran soja. Sin embargo, estos fondos tomarán en algún momento ganancias, por lo que hay que estar atentos. Previo a este movimiento decíamos que el mercado había internalizado la baja de producción Sudamericana. Por esto debemos tener cuidado y respeto por esta suba, que lleva el precio de la soja a valores nuevamente elevados. Por ello para el productor local lo más interesante sería vender, o si teme el riesgo productivo, comprar PUT de soja mayo local de 294 o 302 U$S/tt (a falta de opciones más largas), y financiar la prima vendiendo CALL de 330 U$S/tt lo cual si bien implica un techo y depósito de garantías y diferencias, el techo es alto, y son sólo dos meses de requerimientos financieros.

Por Lic. Dante Romano - Analista del mercado de Granos

Noticias Agrositio