Quedó en evidencia que no hay consenso sobre el futuro de la ley: un legislador pidió modificaciones; otros, avanzar con la media sanción, y Basterra, que se considere al Consejo Federal agropecuario.

El público, convocado por el tratamiento de la ley de marina mercante y humedales, desbordada la sala; pero no así los diputados. Cumplida la media hora de espera, Julio Solanas (FPV-PJ-Entre Ríos), titular de la comisión de Intereses Marítimos, fluviales, pesqueros y portuarios advirtió la presencia de solo seis diputados de la oposición. El oficialismo, totalmente ausente.

Primero fue el turno de una extensa defensa de la Ley de marina mercante e industria naval argentina. Con la presencia de varios gremios portuarios, los diputados opositores reclamaron que el gobierno presente sus aportes al proyecto y que asistan al debate. Los legisladores repitieron varias veces que la ley es de suma importancia para reducir el costo del traslado de las producciones regionales.

Luego, el enterriano se refirió a la Ley de humedales: “Aspiramos que haya debate y coherencia” y reconoció que existen “aristas perfectibles”.

A su turno, el diputado Jorge D`Agostino (UCR-Entre Ríos), autor de una propuesta alternativa de la ley de Humedales –Expte Nº 6651-D-2016– solicitó que se realice un estudio comparativo entre ambas propuestas y aseguró que se trata de “aportes no transgresores”. Luego enfatizó que la media sanción “desconoce a los seres humanos” y advirtió que las propuestas de modificación son para evitar conflictos a futuro, vinculados principalmente, al inventario.

Desde el Frente para la Victoria, Luis Basterra (FPV-PJ-Formosa) lanzó: “La Ley de humedales tiene aplicación en territorio de cada provincia. Es una ley que nosotros tenemos que estar dispuestos a revisar y tomarnos el tiempo necesario”.

Pero también sugirió que, además de convocar al COFEMA (Consejo Federal de Medio Ambiente) y COHIFE (Consejo Hídrico Federal), el Consejo Federal Agropecuario debe expedirse sobre el tema -propuesta que también apoya y postuló el INTA durante el debate de la Ley en el Senado-. Para terminar, solicitó que el proyecto regrese a estudio de asesores y justificó que la “ley de humedales es absolutamente relevante e importante pero hay que discutirla y que no entre nada por la ventana como con la Ley de Bosques”.

Desde UNA, Carlos Selva (Buenos Aires), no conforme con la ausencia de los diputados del PRO, apuntó que “al oficialismo no le interesa la ley de humedales porque están condicionando el tema, sin poder resolverlo”.

Solo representantes de la ong Guardianes del Iberá, hicieron uso de la palabra para defender la media sanción: “Debería ser un decreto de necesidad y urgencia. Hace cuatro años que lo discutimos. El cambio climático no espera”. Para terminar consideraron que no se trata de una ley conflictiva ya que no encontraron territorios afectados, sino que “da indicaciones y presupuesto, pero no prohíbe”.

Ya finalizada la reunión, desde Fundación Barbechando consultamos al Presidente de la Comisión el futuro de la ley y aseguró que su intención será avanzar con el proyecto venido en revisión del Senado, por lo que continuará convocando a la comisión hasta alcanzar el quórum reglamentario.

Vale recordar que ya hubo dos intentos fallidos para tratar la Ley de humedales, primero, en el 2013 cuando diputados recibió la media sanción del Senado del texto unificado de los senadores María Diaz (Nuevo Encuentro-Tierra del Fuego) y Ruben Giustiniani (Socialista-Santa Fe). Luego, en el 2015, y al borde de perder estado parlamentario, volvieron a insistir con la misma propuesta, que una vez más, perdió vigencia.

Fuente: Fundación Barbechando